Lors du dernier conseil municipal, nous avons eu à débattre des orientations budgétaires pour l'année 2011. Rarement, la présentation de ce débat a été aussi laborieuse (et pourtant depuis 1995 que je suis élu municipal, j'en ai vu de toutes sortes!). Un constat : une absence totale de priorités qui confirme une gestion brouillonne de la ville comme le ressentent les habitants, chaque jour plus nombreux à être déçus de la politique menée par Dominique Voynet. Oui, décidément, elle avait raison en 2008 quand elle déclarait : "Montreuil mérite un maire à temps plein".
Retrouvez mon intervention lors du conseil municipal ci-dessous :
Chers collègues,
9 mois à peine après l’adoption du budget 2010 et celle d’une hausse spectaculaire des impôts locaux, nous avons aujourd’hui un débat sur les orientations budgétaires de l’année 2011 dans un contexte national et local qui , comme chaque année, apporte son lot de contraintes.
Rappeler que la politique gouvernementale ne favorise pas les ressources des collectivités locales est une évidence qui n’est malheureusement pas nouvelle. Vous reconnaissez d’ailleurs que cette politique touche plus durement les départements. Bravo pour cet éclair de lucidité.
Nous aurions cependant souhaité que votre présentation soit un peu plus concrète et proche des préoccupations des montreuillois. Parler de « la pression des grandes organisations internationales » (lesquelles d’ailleurs ?) est d’un lyrisme très certainement émouvant mais néanmoins très éloigné de la réalité de la vie de nos concitoyens. Surtout, passer un tiers de votre document à disserter sur les prétendues responsabilités directes de la non croissance mondiale, des agences de notation, de l'Etat et j'en passe, montre votre volonté de vous dédouaner de toute responsabilité dans la mauvaise tenue des comptes de la ville.
Essayons d’examiner plus précisément les projets que vous présentez dans votre document (l’exercice n’est pas très aisé tant vous alignez les généralités les unes après les autres).
Concernant les dépenses tout d’abord :
- Vous nous parlez de la propreté : vous nous dites qu’elle commence à s’améliorer. Malheureusement ce n’est pas ce que les habitants ressentent au quotidien. Les tas sauvages se multiplient, partout dans la ville. Le système de collecte des encombrants est un échec et pourtant vous ne semblez pas vouloir le remettre en cause. Pire, vous envisagez de consacrer 120 000 euros pour faire désherber régulièrement le cimetière par l’intermédiaire d’une entreprise privée (d’insertion certes mais privée !) alors que ces travaux étaient précédemment assurés par les services municipaux. Quel gain pour nos finances ?
- Vous nous parlez aussi des équipements « nouveaux » dans la ville. Vous prétendez y consacrer des sommes très importantes. Combien ? Mystère… Réponse le mois prochain. On peut cependant être inquiet en regardant la liste des équipements mentionnés :
o Construction d’une nouvelle école avenue de la résistance : alors que le concours d’architecte est en cours, que le projet n’a donc pas encore été choisi et que, par conséquent, le permis de construire n’a même pas été déposé, il est illusoire voire mensonger de considérer que des sommes importantes seront consacrés à ce projet dès 2011. Sur ce dossier on en est encore à l’état de projet Et je ne parle même pas ici des difficultés que vous rencontrez car vous ne maitrisez pas encore la totalité du terrain.
o « Création de deux écoles par reconversion de l’ancien collège Paul Eluard et l’actuelle école voltaire » nous dites vous. Là encore, vos propos sont mensongers. Vous ne créez pas 2 nouvelles écoles, vous ajoutez 10 classes en rénovant un bâtiment vétuste. C’est totalement insuffisant, cela ne couvrira pas les besoins générés par l’arrivée de nouvelles populations et on peut être inquiet pour l’accueil des élèves en maternelle et en primaire dans les prochaines rentrées.
o Dans le domaine des équipements sportifs, vous vous contentez de rappeler la poursuite des crédits pour le parc de loisirs aquatiques de plein air. On aurait préféré que vous n’abandonniez pas en catimini le projet de Dojo prévu en face du collège Paul Eluard. Après avoir présenté ce projet aux riverains, vous y renoncez finalement, et ce bien sûr sans aucune concertation. Vous avez décidemment une bien curieuse conception de la parole donnée.
Vous signalez que vous attribuez : « d’1 M€ inscrit dès le budget primitif, pour un « grand programme de petits travaux » sur la voirie communale et les espaces publics, ainsi que par la réhabilitation du grand Hall du Parc Montreau. ». C’est bien peu pour un GRAND programme et des travaux risquent effectivement d’être très petits. Car combien va coûter la réhabilitation nécessaire du Grand hall du Parc Montreau ?
De la même manière, vous indiquez que : « la restructuration du théâtre des Roches situé dans le Haut-Montreuil constitue un des éléments de notre volonté de rééquilibrage, travaux pour lesquels nous prévoyons d’inscrire la somme de 500 000 € ». Le théâtre des Roches est une structure culturelle « historique » de la ville et lui donner un nouveau souffle pourrait être effectivement une priorité pour casser aussi la fracture culturelle. Mais quelques lignes plus loin, on découvre que ces travaux au Théâtre des Roches sont destinés à y créer la mairie-annexe. Donc si je comprends bien, la culture attendra…
Toujours, concernant la culture, dont vous parlez si peu, on peut lire : « Plusieurs nouveaux projets culturels seront initiés, et sont envisagés la reconduction d’évènements festifs ». Quels nouveaux projets et quelle place allez-vous donner au « festif » dont le coût reste parfois flou… et pas si léger que cela – nous avons ainsi voté une subvention pour une chorale venue du Venezuela qui semble supérieure au coût réel à en lire Tous Montreuil. Vous nous direz certainement un jour où se trouve la différence… La grande série de conférences des « Entretiens de Montreuil » doit-elle aussi être considérée comme du « festif », de même que votre plaquette-bilan diffusée dans 50.000 boîtes aux lettres pour fêter vos 30 mois de pouvoir ?
- Concernant les recettes maintenant :
o Vous mentionnez que les produits des prestations à la population sont à la hausse mais vous ne mentionnez nullement un quelconque projet de refonte des tarifs payés par les familles : Trouvez-vous normal que le coût maximum d’un repas à la cantine soit de 4,44€ dans les écoles maternelles et primaires alors qu’il est de 2€ dans les cantines des collèges gérés par le département ?
o Vous indiquez que vous escomptez en 2011, 1,4 m€ liés à des produits de cession. Nous nous étonnons de ce faible montant alors que vous avez annoncé la cession du garage de la rue de l’Eglise. Le montant de cette éventuelle cession sera à lui seul supérieur au chiffre mentionné dans votre document.
o Pour terminer sur les recettes, vous faites un procès d’intention au département de la Seine-Saint-Denis en vous inquiétant du possible désengagement du conseil général . Vous feriez mieux d’associer les 3 conseillers généraux de votre ville pour vous accompagner plutôt que de vous lancer dans de petites polémiques politiciennes. L’honnêteté intellectuelle aurait d’ailleurs voulu que vous signaliez qu’un de vos projets phare : la mise en place d’un CLIC (centre local d’information et de coordination gérontologique) sera subventionné par le Conseil Général !
Dans votre conclusion, vous appelez (je cite) « chaque grande composante de la vile locale à se responsabiliser pour les efforts qui sont à sa portée ». C’est pour le moins étonnant après avoir augmenté les impôts locaux de 8% pour la taxe d’habitation et de 12% pour la taxe foncière, ponctionnant ainsi les montreuillois de près de 5 millions d’euros.
La même inquiétude, le même étonnement peuvent naître lorsqu’on lit votre appel à : « la nécessaire solidarité entre tous, selon ses possibilités dont cet exemple : « Les grosses structures subventionnées pour qu’elles soient solidaires des plus petites (associations culturelles etc.) en acceptant de mettre mieux en commun leurs offres, leurs locaux, leurs prestataires. Cette proposition comporte un risque : placer la responsabilité du monde associatif et du citoyen à égalité de celle du politique. Ce serait une grave erreur, un mensonge et une défausse injuste. En effet, quelles sont « les grosses structures subventionnées qui aujourd’hui garderaient jalousement leur cassette… sans l’utiliser pleinement pour leur mission et au service des montreuillois. Nous n’en voyons pas. Mais nous sommes prêts à être éclairés sur ce point. Cette cure d’amaigrissement que vous souhaitez partagée par tous nous fait penser aux campagnes « Moins manger pour se porter mieux ». En ces temps de crise, c’est préoccupant. Effort de tous oui, mais sans se tromper sur les principales responsabilités, en l’occurrence les vôtres.
Enfin, pour conclure à mon tour, le principal écueil de votre présentation ce soir et donc de vos orientations pour 2011, c’est l’absence totale de PR-IO-RI-TES ! Votre prédécesseur répétait à l’envie que ses priorités étaient la jeunesse, les quartiers et le personnel (en changeant l’ordre en fonction des années et sans s’en donner réellement les moyens), vous, vous avez visiblement fait le choix de renoncer à toutes priorités en vous contentant de généralités et d’un discours passe-partout. Vos orientations ne nous paraissent pas du tout à la hauteur de la situation montreuilloise. Nous vous invitons donc à revoir votre copie d’ici la présentation du budget 2011.
Aujourd’hui nous ne voyons que des renoncements ou pire des erreurs coûteuses. Quelques exemples : en matière d'éducation, vous avez renoncé sur le dossier de la construction d'une nouvelle école dans le bas-montreuil : ce n'est pourtant pas un luxe ou une lubie mais un besoin indispensable. Aucune politique ambitieuse en direction de nos quartiers populaires, ceux qui subissent de plein fouet les conséquences des problèmes économiques, sociaux mais également les conséquences de discriminations géographiques et/ou ethniques. Aucune politique réelle en direction des seniors et de notre jeunesse, si ce n'est déconstruire ce qui existait ! Votre gestion est injuste car pour financer vos caprices (notamment votre parc aquatique écologique et votre communication à tout va, vs n'hesitez pas à taxer les Montreuillois à chaque fois que l’occasion vous en est donnée (que ce soit en augmentant les tarifs pour les usagers ou en augmentant les impôts pour les contribuables).
Bref votre document d’orientation budgétaire n’annonce pas grand-chose mais il confirme un pressentiment : vous ne vous inscrivez pas dans une démarche offensive de bouclier social pour protéger les Montreuillois de la crise. Pire vous vous entêtez dans des projets qui sont à 1.000 lieues de besoins urgents de Montreuillois (rappelons les 15 millions d’euros – pour l’instant- pour le parc aquatique)
Alors vous pouvez bien dépenser des dizaines, des centaines de milliers d’euros en plaquettes en couleur sur papier glacé, colloques au public clairsemé et grands événements de plus en plus nombreux. Les Montreuillois ont bien compris que vous étiez noyée dans une gestion brouillonne de la ville. Gouverner Montreuil, c'est se mettre au service des Montreuillois et non pas utiliser Montreuil pour servir son propre intérêt. En fait, vous aviez raison en 2008 Madame Voynet : « Montreuil mérite un maire à temps plein ».
Les commentaires récents